13 de mai. de 2014

TSE AVALIA GASTOS COM VOTOS NULOS E ABSTENÇÕES

Acompanhado por um especialista em transmissão de dados e de um delegado de polícia, um jovem hacker de 19 anos, identificado apenas como Rangel por questões de segurança, mostrou como — através de acesso ilegal e privilegiado à intranet da Justiça Eleitoral no Rio de Janeiro, sob a responsabilidade técnica da empresa Oi – interceptou os dados alimentadores do sistema de totalização e, após o retardo do envio desses dados aos computadores da Justiça Eleitoral, modificou resultados beneficiando candidatos em detrimento de outros – sem nada ser detectado.


Leio, no "Estado de Minas" de hoje, que "Alto índice de abstenções mostrado nas últimas pesquisas preocupa TSE, que contabiliza os prejuízos a partir do custo da estrutura montada para o total de eleitores". Exagera (a meu ver): "Voto perdido custa R$256 mi".
Já me manifestei sobre abstenção, que considero um protesto "fora da lei" (se for por protesto, podendo, também, ser por rebeldia e/ou preguiça); sobre o voto nulo, postei ontem, como um protesto ineficaz. Vou acrescentar: quando o eleitor vota nulo, se for por protesto, apenas manifesta seu inconformismo com alguma coisa, mas de modo que considero ineficaz, pelo próprio significado da palavra "nulo". Já pelo voto em branco - meu preferido - o eleitor rejeita todos os candidatos, ou seja, sua manifestação tem um sentido objetivo: vai à urna, não quer anular o voto, mas não encontra candidato capaz de merecê-lo.
É muito fácil jogar cálculos de custos, atribuindo prejuízos ao cidadão, sem aprofundar. O argumento do TSE é que, no ano de 2010, "...o custo médio do voto para o Brasil naquela eleição, fixado em R$3,63 por eleitor". Considera prejuízo para os cofres públicos o somatório dos eleitores que se abstiveram e os que votaram "nulo". Se considerarmos que as abstenções e os votos "nulos" representam protestos, então custa muito pouco o protesto de cada eleitor, no seu direito de livre manifestação. Se considerarmos os valores gastos por alguns titulares de cargos públicos, pagando despesas indevidas, ou desviando recursos públicos, ou..., ou... (não deve ser mentira da imprensa, nem do STF), então ninguém pode nem deve atribuir ao eleitor um prejuízo "tão grande", por protestar contra o estado de coisas que o incomoda. Afinal, o eleitor protesta contra desvios dos "representantes do povo". Gasta pouco para reclamar de muito, então.
Não concordo, veementemente, com o hábito que têm políticos e autoridades que acham de direcionar para o povo defeitos no sistema, cujas causas são muito mais profundas, e que não estão no povo, mas naqueles que exercem cargos públicos.

Imagem: Pragmatismo Político.
http://www.pragmatismopolitico.com.br/2012/12/hacker-fraude-urna-eletronica-brasil-eleicao-2012.html/urna-eletronica-tse-fraude

Nenhum comentário: