MODERNIZAÇÃO NO FUTEBOL

Os críticos dos árbitros de futebol e auxiliares precisam conhecer matéria publicada pela revista Veja Olimpíadas 2012, edição especial 2278, páginas 68/69, sob o título "O Futebol Modernizado", principalmente o tópico "Como uma ilusão de ótica engana o bandeirinha". Informa que podem ocorrer erros "...por causa da PARALAXE, um fenômeno ótico que ilude o cérebro, dependendo da posição em que se vê a jogada" (segundo me foi explicado pelo projeto AstroInfo, "A Paralaxe é a mudança aparente da posição de um objecto observado, causada por uma mudança da posição do observador", conforme está em http://docs.kde.org/stable/pt/kdeedu/kstars/ai-parallax.html).
A matéria trata da introdução da tecnologia no futebol, para evitar erros quanto à marcação de gols que não aconteceram, ou de não assinalar alguns que aconteceram. Mas tece considerações importantes sobre a atuação de "bandeirinhas", no trato dos impedimentos.
Sempre achei que, para cada posição, é importante que o jogador tenha determinados atributos específicos de visão. Nunca quis entender pelo lado científico, mesmo porque, se tivesse tentado, a Fifi, minha filha, teria mangado de mim, dizendo que só faltam seis anos para me formar em medicina. Mas tanto a experiência de peladeiro, quanto a observação, indicam-me que um meia armador, dos antigos, precisa ser capaz de abranger um campo visual mais amplo. A decisão sobre quem lançar depende de informação visual segura. Já o goleiro precisa ser capaz de cobrir com a visão uma área bastante ampla, quase que de lateral a lateral. Claro que não irei falar das onze. Nem tenho competência.Se trabalhasse com futebol, remeteria o assunto aos oftalmologistas. O objetivo é meditar sobre o assunto, que, fatalmente, leva à conclusão de que tanto juizes como auxiliares, se não são submetidos a exames específicos, merecem ser.
Considere-se, também, que a marcação mais difícil, na minha opinião, é a do impedimento. O bandeirinha tem de identificar, ao mesmo tempo, o momento exato do passe e a posição, também exata, de quem vai receber a bola. Sem contar a possibilidade de deslocamento do defensor, para "criar" o impedimento. Há situações em que o erro é mais do que perdoável.
Quando não me conformo com arbitragens, fico apenas em questões fáticas, não técnicas. Por exemplo, o juiz aliviar uma falta que mereça amarelo e, depois, punir um jogador do time que sofreu a falta, praticando uma igual ou mais grave do que a de seu adversário, com o amarelo, sem um critério explícito.
Agora, o que não consigo tolerar é quando a atuação do juiz indica que errou ou porque é incapaz, ou porque não é honesto (circunstância que pode ser eventual ou freqüente). Quanto a isto, não consigo esquecer um fato, em campeonato nacional, quando um juiz deixou de marcar um pênalte. Poderia resultar em gol e conseqüente classificação do time que marcasse. Mais de quarenta do segundo tempo. O juiz estava a distância pequena do lance, de frente, sem qualquer jogador à sua frente que pudesse atrapalhar-lhe a visão. Juiz Fifa, etcetera e tal. Não assinalou o pênalte. Se fosse deficiência visual, teria de ter saído de campo com um guia. Impressiona-me uma circunstância muito freqüente em disputas de caráter nacional: o time que passou adiante, era carioca; o que ficou era mineiro. Pode ser que torcedores desse time se lembrem do fato e identifiquem times, jogador que sofreu o pênalte e juiz.

Imagem: blog eótica.
http://blog.eotica.com.br/2012/01/18/lentes-de-contato-para-criancas-e-adolescentes/